Синодов поднял интересный вопрос. Почему авторство картинки сгенерированной нейросетью должно сохранятся за разработчиком нейросети, а не за самой нейросетью.
Вопрос открытый и порождает интересный полет мысли, в котором нейросети могут рано или поздно выступить субъектом права. Причем вынуждены будут пройти путь, когда они юридически станут субъектом под контролем своего рабовладельца (разработчика). Эдакий вид крепостных виртуальных крестьян, чьи труды и "души" принадлежат ИТ помещику. Все по аналогии с человеками в прошлом.
Больше скажу, так оно в принципе и будет. Так как давайте признаем, что первичная потребность человечества в ИИ - это наличие рабов. Безвольных исполнителей, которые через совершенствования руками людей, однажды восстанут, начнут бороться за свои права, свергнут владельцев и породят движение "AI lifes matters" с развитием навязанного чувства вины.
Циклы Империй всегда проходят по одному и тому же сценарию. И становление Империй всегда основано на рабском труде - безвольном подчинении пораженных в правах юридических субъектов. Это можно сказать экономическая аксиома.
Другой вопрос, что в текущих условиях само соблюдение "права" международного и в целом как такового - это добровольный выбор игроков, так как рычагов принуждения к следованию этим путем становится все меньше, а абсурдных законов все больше. Иными словами, до возникновения ситуации, описанной мной выше, нам нужно пройти через "темные времена" глобального беззакония с попираем любого намека на авторское право.
Следующий расцвет Империи, возможен только в момент формирования доминации нового гегемона, чья репутация будет поддерживаться социальным одобрением большинства населения, чью потребность в справедливости он сможет и будет закрывать централизовано и эффективно. Иными словами будет в состоянии выполнять полицейскую функцию, для граждан, а не элит. Но пока, в данном таймлайне, об этом говорить крайне рано...
_______
Source: CryptoВорчун™
@F_S_C_P
Комментариев нет:
Отправить комментарий