Человек постоянно уделяет внимание всякой второстепенной ерунде и на её основе делает совершенно неуместные выводы.
Ещё в школе мы попадали в эту ловушку, когда учителя рассаживали нас в следующей логике: маленькие и в очках - на первые парты, самые рослые - на последние. Чтобы уже на третьем уроке они относились к "Камчатке" совершенно определённым образом. Вот только если бы те же хулиганы задних парт сразу сидели на первых - были бы они такими же хулиганами?
Или классическое исследование. Группу учащихся выделили как самых умных и одарённых, а через год выяснили, что их результаты в самом деле улучшились сильнее, чем у остальных. Вот только изначально были выбраны совершенно случайные ученики, а вся соль в том, что учителя с ними целый год учились куда серьёзней и внимательней. Выбились бы эти ученики со своим прогрессом из общей массы, если бы не было этого выделения в первую очередь?
Вот и недавнее исследование показало, что интервьюер на онлайн-собеседовании одежде и словам собеседника дают такие же веса значимости, как и фону. Потому костюм с домашними цветами в горшке или полкой книг дают на выходе 2/3 от итоговой оценки, словно это связано с компетенциями и профессионализмом сотрудника. Вот и получается, что человек в костюме с книжной полкой на фоне уже получает стартовые 50-60 баллов из 100. А крутой профессионал в нейтральной одежде и стеной за спиной может получить не больше 70 и пройдёт фильтр, только если "костюм" совсем провалится.
Вы говорите про софт-скиллы? Я говорю: учитесь быть менее иррациональными.
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P
Комментариев нет:
Отправить комментарий