Исследования врут. 5% опубликованных исследований содержат подозрительные, искажённые и недостоверные данные. В 13% случаев допущены серьёзные ошибки, которые могли полностью изменить интерпретацию результатов. Почти в половине есть хотя бы одно числовое несоответствие, хотя и не всегда существенное.
Именно такие выводы, если кратко, сделала группа исследователей под руководством Мишель Ньютен в серии публикаций с 2015 года (текст одного из исследований в комментариях). При этом применялся чисто математический аппарат, который проверял адекватность обозначенных результатов. Например, когда уменьшение веса параметра приводило бы к росту корреляции. Или когда целые числа при делении на 5 получали бы бы дробные числа вида 0,08 против очевидных 0,80.
Вишенкой на этом торте стала проверка одного из классических исследований про когнитивные ошибки Фестингера и Карлсмита 1959 года с тысячами цитирований: в ней тоже нашлась невозможная цифра. Нет, это не означает, что мы с вами можем считать себя рациональными и логичными, мы всё такие же хронически хаотичные создания, что и раньше, разве что чуточку менее хаотичные, чем считалось ранее. Но всё равно мы "шимпанзе без свободы воли", как считает Роберт Сапольски.
P.S. Отмечу лишь один принципиальный момент. Авторы называют эти ошибки предвзятыми, ведь они были в пользу авторов. Это не обязательно: ошибки в другую сторону просто заставили бы исследователей пройти мимо своих результатов, не сделать какого-то вывода, а то и не издать совсем никакой статьи. Так что с выводами и этого и остальных исследований будьте аккуратней.
P.P.S. Как и с общепринятыми фактами. Например, вы знаете, что в день равноденствия солнечный день больше 12 часов на 99,99% территории Земли из-за высоты над уровнем моря и эллиптической формы?
_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P
Комментариев нет:
Отправить комментарий