Пост из серии «опровергая популярные историко-демографические мифы».

 Пост из серии «опровергая популярные историко-демографические мифы».

На этот раз – миф о некоем ресурсном мужчине, который содержит неработающую женщину с детьми, «и так было всегда». Миф этот популярен в право-консервативной среде: вот, дескать, в идеальной по духу и практике старине мужчина на одну свою зарплату в большом доме содержал жену и 3-4 детей; жена занималась только домом и детьми, и всецело зависела от мужа. И это якобы было чуть ли не массовой практикой.

Начнём опровержение мифа с социально-исторических основ.
Возьмём нашу Россию (хотя право-консерваторы больше любят свой идеал – США 1950-60-х, но деконструкция этого мифа будет позже).
Ещё в начале ХХ века 85% населения страны составляли крестьяне. В подавляющем большинстве это были полунатуральные домохозяйства, где женщина не «сидела дома», а работала наравне с мужчиной, а чаще – больше его (приводил в канале статистику, что крестьянская жена по времени работала больше мужчины). Например, кроме работы по дому и пригляда за малолетними детьми на женщине была обязанность заботы о скотине и птице, огороде, работе по обеспечению одежды на всю семью (прядение шерсти, льна и конопли, шитьё самой одежды).

С развитием капитализма в России мужчины всё больше поступали на наёмный труд в отход, но и женщины поступали на такой же наёмный труд – мало-мануфактурное производство пряжи прямо в избе, подённый труд на помещика и т.п.
Итог: никакого иждивенчества крестьянской женщины за счёт мужчины в «Какраньшее» и «Традиции» не было – наоборот, женщина работала больше мужчины.

Возьмём староцарский город. В городах жили 15% населения, две трети из них – пролетариат и прекариат – слуги господ.
Остаются 5% населения «господ». Посмотрим семью Ленина, как у них была устроена семья – а семья Ленина за сто лет изучена вдоль и поперёк. Еесть «патриарх семьи», Илья Николаевич Ульянов. Дворянин, высокий чиновник (по нынешним меркам – министр образования в нескольких поволжских регионах). Годовая зарплата – 3000 руб. Царский рубль того времени к нынешнему – примерно 1500 нынешних рублей (можно спорить о конвертации, но примерно плюс-минус так, скорее к нынешним 2000 руб.).

Итого по нынешним деньгам при муже-начальнике и неработающей жене Марии Александровны – 4,5 млн. руб. в год.
У жены – 5 детей, занимается только ими и домом – при помощи слуг (2-3 слуги постоянных и временных).
Некуда деваться жена, зависима? Нет, жена тоже дворянка, имеет дворянскую честь и ренту – от фамильного поместья. Каждый год это 1-1,5 тыс. руб. в год, или 1,5-2,2 млн. руб. по нынешним деньгам.
Никакой абсолютной зависимости от заработка мужа нет. Если муж умрёт или по современным меркам разведётся и убежит к «несморщенной», то такая жена вытянет детей – за счёт ренты. У других семей господ и начальников также – у женщин есть рента и приданое.

Это была распространённая практика в любой стране того времени среди сообщества господ (на которые и ориентированы нынешние право-консерваторы – потомки крепостных крестьян или слуг). Недавно читал письма в рассекреченных документах Госархивах старого народника и дворянина Егора Лазарева к своей жене, дворянке, Юлие Лакер – там примерно то же. Рента от родителей Лакиер (200-500 руб. в месяц), и в какой-то момент Лазарев имел меньший доход, чем жена (отдельная интересная тема – чета распространила в Европе русский кефир).

Дворянин Ленин женился на дворянке Крупской. Ленин формально работает один наёмным трудом, содержит жену. Но семья Крупской до момента смерти её матери в 1915-м присылает ей каждый месяц 50-70 руб., или 75-100 тыс. руб. на наши деньги. Несмотря на огромный неоплаченный труд по сопровождению деятельности мужа она не была приживалкой – как минимум обеспечивала саму себя.

Если брать Россию, мы не увидим массовой (как минимум 98-99% населения) практики
{...продолжить в источнике}

_______
Источник | #tolk_tolk
@F_S_C_P