Осознаю, что по ряду вопросов придерживаюсь позиции, которая

 Осознаю, что по ряду вопросов придерживаюсь позиции, которая противоречит определённым устоям. Ну, например, сотни именитых учёных говорят, что асбест из которого делают шифер является опасным канцерогеном и потому человечество должно отказаться от его использования. Я же без толики сомнения утверждаю, что все эти светочи — бесполезные фуфлыжники. Кажется, что человек заявляющий нечто подобное, должен понимать химию, минералогию и биологию на уровне Творца. Но нет, не должен. Более того, я понятия не имею, что означают все эти фибриллы, фагоциты и макрофаги, о которых говорят «эксперты» в контексте вреда асбеста.

Достаточно обладать элементарной логикой и задаться вопросом: если асбест настолько опасен, что его начали запрещать в большинстве западных стран ещё в семидесятых, то почему в России, которая проигнорировала эти тенденции и на протяжении полувека остаётся крупнейшим в мире производителем асбеста, мы не наблюдаем эпидемии мезотелиомы? — После такого простого вопроса становится очевидно, что опасность асбеста кратно преувеличена. Остаётся выяснить, это намеренная ошибка или случайная? Есть ли потенциальные бенефициары от запрета? А кто именно запрещал? Какие использовались механики для управления общественным мнением?

Задав ещё дюжину уточняющих вопросов и получив на них ответы исключительно в англоязычных источниках, вы не поверите, что оно, сука, может быть так, как начинает вам казаться. Несмотря на то, что вы читаете старинные материалы New York Times, архивные статьи членов Лиги Плюща и даже недавно рассекреченные документы ЦРУ пятидесятилетней давности, вы начнёте убеждать себя в том, что вы впали во власть «confirmation bias», ибо так тупо всё это не могло сработать. Ну неужели людей не смутило, что однозначно вредный для здоровья табак не запрещают, а шифер или асбестовую огнестойкую шпатлевку, чья вредность до сих пор обсуждается, в момент объявили вне закона?

Вскоре вы понимаете, что мир просто полон идиотов, которым лень думать. Они не задаются вопросами. Они ретранслируют чужие мысли, опираясь на никчёмные регалии: «он» сказал, что асбест вреден, маски полезны, глобальное потепление неизбежно, соевое мясо необходимо, электромобили экологичны, экономика России обречена и это значит, что асбест вреден, маски полезны, глобальное потепление неизбежно...,  потому что «он» — учёный, политолог, экономист или просто эксперт, который умело употребляет умные слова вроде «фибриллы, фагоциты и макрофаги», и которого процитировали в газэте. После этого отбрасываются все сомнения. Всё было ровно так, как тебе кажется, и в этом нет ничего удивительного.

Потом коллега помогает найти ещё несколько десятков ссылок на верифицированные источники, и вы пишете статью в продолжение уже целой саги о семье Дюпон. Новый огромный материал про асбестовую паранойю поразит своей изощрённостью даже самые искушённые умы. Важно подчеркнуть, что на такие истории мы уже смотрим из наступившего будущего. Например, разглагольствовать о том, что будет с человечеством в 2050 году без «борьбы с климатом» крайне трудно и дело это неблагодарное. Зато мы легко можем рассуждать о том, что стало через 50 лет после запрета асбеста и верны ли были прогнозы учёных того времени. Порой только история способна объяснить нам, как действительно устроен мир, а место для таких историй — наш Бусти.

boosty.to
_______
Источник | #groks
@F_S_C_P
-------